Interrumpir un ensayo clínico antes de tiempo es arriesgado

La interrupción prematura de los ensayos clínicos, motivada por la supuesta superioridad del tratamiento objeto de la investigación, es una práctica creciente, pero esta decisión comporta riesgos importantes que no debrían ignorarse

Un reciente artículo (Trotta F. Annals of Oncology 2008) pone de manifiesto lo que otros autores ya habían señalado anteriormente (Bassler 2008; Mueller 2007; Montori 2005): que la interrupción prematura de ensayos clínicos con el argumento de que ya ha quedado demostrada la superioridad de un tratamiento frente al tratamiento de control es una práctica creciente.

El presente estudio, focalizado en el área de oncología, reconoce la demanda de un desarrollo y difusión más rápido de nuevos tratamientos por parte de pacientes y clínicos, dada la especial gravedad del cáncer y las expectativas crecientes de los pacientes. Esto implica la necesidad de que los ensayos clínicos se completen y publiquen con el menor retraso posible.

Cuando un ensayo clínico se interrumpe antes de lo previsto por causa de efectos adversos graves (toxicidad) o por una falta evidente de efecto, no suele ser problemático ya que esta decisión busca evitar riesgos evitables a futuros pacientes así como limitar el uso de tratamientos inútiles o dañinos. Por el contrario, cuando el estudio se interrumpe por un beneficio aparente, entonces existe el riesgo de sobrestimar el efecto del tratamiento (el beneficio observado es mayor de lo que realmente es), creándose unas falsas expectativas a la vez que se facilita su introducción y su uso generalizado en la práctica clínica.

El citado estudio halló que no sólo existe una tendencia creciente de este fenómeno, sino que predominaban los estudios interrumpidos por un beneficio aparente por encima de los que se interrumpieron por daños. Además, en una gran proporción de casos esta decisión se tomó en ensayos clínicos regulatorios (estudios que se realizan para obtener el registro de un nuevo fármaco o la autorización para usarlo en nuevas indicaciones), lo que sugiere una motivación comercial en esa decisión (ahorro de costos y tiempo).

La decisión de interrumpir un estudio de forma prematura comporta perder, además de potencia y precisión en el análisis (al haber menos pacientes y eventos disponibles), la oportunidad de evaluar también el beneficio y la seguridad del tratamiento a largo plazo (por ejemplo, la recurrencia, progresión, resistencia a los tratamientos, metástasis, etc.), factores todos ellos con un peso muy importante para poder establecer un adecuado balance entre beneficios y riesgos.

Los autores del estudio ponen de manifiesto insuficiencias habituales en el proceso formal para tomar este tipo de decisión, como son la ausencia de unas reglas explícitas de decisión establecidas a priori, la falta de fiabilidad de los análisis intermedios que justifican esa decisión, o la ausencia de comités independientes externos responsables de tomarla

La decisión de interrumpir un ensayo clínico antes de tiempo por causa de un beneficio aparente requiere de una profunda reflexión ética, metodológica y también de aspectos prácticos, y los resultados deberían tomarse con mucha cautela, hasta que no sean confirmados por estudios subsiguientes.