Pruebas rápidas de detección del Staphylococcus aureus resistente a meticilina

Una revisión sistemática sobre el cribado de Staphylococcus aureus resistente a meticilina (SARM) sugiere que el cribado basado en técnicas de biología molecular, en comparación con el basado en los medios de cultivo tradicionales, no disminuye el riesgo de infección hospitalaria por SAMR

Las infecciones hospitalarias por SARM representan un problema de salud pública, debido a su elevada frecuencia y al incremento de la morbimortalidad, duración de la estancia hospitalaria y de los costes hospitalarios derivados.

Existen diversas estrategias para el control de la transmisión del SARM en el medio hospitalario, entre otras, el lavado de manos, el uso de guantes, bata y mascarilla, o el aislamiento de sujetos portadores o infectados. No obstante, todavía no está claro si la detección precoz de pacientes portadores de SARM mediante el empleo pruebas rápidas basadas en técnicas de biología molecular ofrece ventajas sobre el cribado basado en los tradicionales métodos de cultivo.

Una revisión sistemática publicada en The Lancet Infectious Diseases ha evaluado si las pruebas de detección precoz del SARM basadas en técnicas de biología molecular disminuyen el riesgo de infección hospitalaria por SARM.

Se realizó una búsqueda de la literatura hasta febrero del 2009. Se incluyó cualquier tipo de estudio, experimental u observacional, siempre que fuera controlado. La intervención de interés fue el cribado de SARM con técnicas de biología molecular en pacientes al momento de su ingreso hospitalario. La intervención de control podía ser el cribado basado en los tradicionales medios de cultivo o el no realizar cribado alguno. Las variables de resultado principales fueron la infección hospitalaria, la infección sanguínea y la infección de herida quirúrgica, todas ellas causadas por SARM. Para valorar la calidad metodológica de los estudios se emplearon dos escalas, una para ensayos clínicos y otra para estudios de cohortes.

La revisión incluyó diez estudios, un ensayo clínico y nueve estudios de cohortes, todos ellos de calidad aceptable (el ensayo clínico obtuvo una puntuación de 3 sobre 5 en la escala para ensayos clínicos, mientras que todos los estudios de cohortes excepto uno obtuvieron una puntuación superior a 7 sobre 14,5 en la escala correspondiente). En referencia al grupo intervención, todos los estudios emplearon la prueba de la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para la detección del SARM. En cuanto al grupo control, cinco estudios realizaron el cribado basándose en los tradicionales métodos de cultivo, mientras que el resto no aplicó cribado alguno.

El metanálisis mostró que el cribado del SARM basado en la PCR, en comparación con el basado en el cultivo, no redujo la frecuencia de infección hospitalaria por SARM (4 estudios, 30.700 pacientes; Riesgo Relativo (RR)= 0,87; IC 95% 0,61 a 1,24).

Por otra parte, la PCR, comparada con no realizar cribado, redujo el riesgo de infección sanguínea por SARM en un 46% (tres estudios, 141.468 pacientes; RR=0,54; IC 95% 0,41 a 0,71). Sin embargo, no demostró reducir el riesgo de infección de herida quirúrgica por SARM (cinco estudios, 143.185 pacientes; RR=0,69; IC 95% 0,46 a 1,01).

Basándose en los resultados de la revisión, los autores sugieren que no existen pruebas que indiquen que el cribado de SARM basado en la PCR sea más eficaz que el basado en el cultivo para reducir el riesgo de infección hospitalaria por este microorganismo.