Efectos de los recordatorios en las pantallas de los ordenadores de los médicos en su lugar de trabajo sobre los procesos asistenciales

Resumen de la revisión sistemática Cochrane: Kaveh G Shojania, Alison Jennings, Alain Mayhew, Craig R Ramsay, Martin P Eccles, Jeremy Grimshaw. Efectos de los recordatorios en pantalla de computadoras en lugares de atención sobre los procesos y los resultados de la atención. (Revisión Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane Plus 2009 Número 3. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com. (Traducida de The Cochrane Library, 2009 Issue 3 Art no. CD001096. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).

Antecedentes: La atención prestada por los médicos no siempre sigue la práctica recomendada. No obstante, y dado que los sistemas informáticos se usan cada vez con más frecuencia en el ámbito sanitario, los recordatorios proporcionados por el ordenador del médico mientras atiende al paciente podrían reducir la brecha entre lo que debería hacerse y lo que se hace en la práctica. Estos recordatorios pueden proporcionar al médico una información útil y relevante en el momento adecuado y, por tanto, ayudar a una toma acertada de decisiones.

Objetivo: Evaluar los efectos sobre los procesos asistenciales de los recordatorios informatizados dirigidos a los médicos desde las pantallas de sus ordenadores mientras atienden al paciente.

Metodología: Búsqueda exhaustiva de la literatura hasta julio de 2008. Se incluyeron ensayos clínicos con asignación aleatoria (ECA) o cuasi-aleatoria en los que más de la mitad de los participantes fueran médicos. Las intervenciones de interés fueron los recordatorios informatizados lanzados al médico desde su ordenador de trabajo durante el proceso asistencial. La variable de resultado principal fue el cumplimiento con los procesos asistenciales. Como variable secundaria se consideró la mejoría en variables de tipo clínico en los pacientes atendidos. Dado que frecuentemente el mismo estudio evaluaba el cumplimiento con múltiples procesos o el efecto sobre múltiples variables de tipo clínico, el cumplimiento con todos los procesos o la mejoría clínica se resumieron para cada estudio con la correspondiente mediana.

El riesgo de sesgo de los estudios incluidos se valoró según los criterios propuestos por el Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (ocultación de la asignación, evaluación cegada de los resultados primarios, proporción de pacientes/profesionales sanitarios sometidos a seguimiento, diferencias iniciales entre los grupos de comparación en cuanto a las variables de resultado, protección contra la contaminación y errores en la unidad de análisis).

Resultados de la revisión: La revisión incluyó 28 estudios (26 de ellos ECA) pero se establecieron un total de 32 comparaciones, 24 de ellas en el ámbito extrahospitalario. El riesgo de sesgo fue variable. Así, por ejemplo, la ocultación de la asignación fue adecuada en el 43% de las comparaciones y sólo el 22% de las comparaciones aportó información para comprobar que los grupos eran similares al comienzo del estudio. Además, en apenas el 46% de los estudios por conglomerados se analizaron los datos de manera adecuada. Por otra parte, la falta de cegamiento posiblemente no repercutió en la medición de las variables de resultado, ya que los datos se derivaron habitualmente de sistemas electrónicos que documentaban los resultados de una forma objetiva.

No se pudo realizar un metanálisis con las técnicas estadísticas tradicionales debido a la gran heterogeneidad de los estudios. No obstante, se aplicó un método que permitió obtener una estimación numérica del efecto global de los recordatorios, expresándola por medio de la mediana, y su correspondiente rango intercuartílico (IQR), del total de las medianas de las mejorías descritas en los estudios originales.

Las mejorías en el cumplimiento de procesos por parte de los médicos fueron de pequeñas a moderadas; globalmente, los recordatorios mejoraron el cumplimiento de procesos una mediana del 4,2% (32 comparaciones; IQR: 0,8% a 18,8%). Concretamente, la mediana de las mejorías fue del 3,3% en la prescripción de medicación (21 comparaciones; IQR: 0,5% a 10,6%), del 3,8% en el cumplimiento con las vacunaciones (6 comparaciones; IQR: 0,5% a 6,6%) y del 3,8% en la petición de pruebas diagnósticas (13 comparaciones; IQR: 0,4% a 16,3%). En cambio, no se detectaron mejorías en otros procesos, como el cumplimiento con una documentación adecuada de las historias clínicas. Aunque algunos de los estudios mostraron mayores beneficios, ningún recordatorio específico, ni ningún factor en concreto se asoció de manera consistente con estos mejores resultados.

Ocho comparaciones consideraron variables de mejoría clínica en los pacientes: en los grupos de intervención la salud de los pacientes mejoró una mediana del 2,5% (8 comparaciones; IQR: 1,3% a 4,2%). Algunas de las variables estudias fueron la presión arterial, los niveles de colesterol, el desarrollo de embolismo pulmonar y la mortalidad. La variable clínica que más se estudió fue la presión arterial, pero no mostró una tendencia clara a mejorar.

Conclusiones: Según los autores de la revisión, los recordatorios informatizados durante el proceso asistencial generalmente lograron mejorías leves o moderadas en el cumplimiento de procesos por el médico. Un reducido número de intervenciones mostró un efecto mayor sobre esta mejoría en el cumplimiento, pero no se pudo determinar qué factores concretos fueron los que influyeron. Por tanto, se necesitan más investigaciones para identificar qué tipos de recordatorios funcionan y en qué situaciones concretas lo hacen.